太上老君是位什么样的神仙？
太上老君是谁？是不是《<a keyWORD-hyperlink="" href="#">西游记</a>》里那位系着晃金绳，手持七星剑、花?蕉扇，怀揣金刚琢，骑着青牛，跟着二童子的那位神仙？还是历史上西出函关、化胡而去的哲人？历史上对于太上老君有太多的称谓，有太多的描述，层垒叠加，神话与评书漫谈，考辩共信仰论争，太上老君的形象在渐渐丰满的过程中也渐渐模糊不清。对于道教而言，太上老君究竟是什么样的神仙呢？
一、太上老君与老子
太上老君与老子的关系是密不可分的。按《<a keyword-hyperlink="" href="#">史记</a>》记载，老子为周代史官，上古巫史同源，老子同样也继承了古道教的传统，并将其理性化，结合史家特有的历史观，构建了独特的道论，创建了百家之一的道家，被后世奉为道祖。这是历史上的老子。
老子《<a keyword-hyperlink="" href="#">道德经</a>》中，往往指称其论述对象为“侯王”等，同时也蕴含着治国理政的方针，如“治大国若烹小鲜”，因此老子书带有较为强烈的政治导向——这也是先秦诸子学的一大特征。老子书同时也蕴含有一些修行导引的内容，譬如“载营魄抱一”等。至于汉代，便形成了兼具政治理想和修身治身之说的黄老学，并在朝野产生巨大影响力。黄老学除了作为政治理念意外，还兼具某些宗教意蕴。譬如《<a keyword-hyperlink="" href="#">后汉书·光武十王列传</a>》中记载光武帝之子楚王刘英的事迹，称“晚节更喜黄老，学为浮屠斋戒祭祀。”又称“楚王诵黄老之微言，尚浮屠之仁祠，洁斋三月，与神为誓”，可见此时黄老已经成为与佛教类似、具有宗教职能的学说。在这一过程中，可能已经出现了对于老子的神化。
在汉代末年祖天师张道陵创教，《<a keyword-hyperlink="" href="#">神仙传</a>》中谈及祖天师学道，称“忽有天人下，千乘万骑，金车羽盖，骖龙驾虎，不可胜数，或自称柱下史，或称东海小童，乃授陵以新出正一明威之道。”既然自称柱下史，那就必然是老子了。老子所传经典《<a keyword-hyperlink="" href="#">道德经</a>》也被祖天师重新诠释，写为《老子想尔注》。《老子想尔注》中老子已经成为太上老君，是大道的化身，称“一者道也……一散形为气，聚形为太上老君，常治昆化，或言虚无，或言自然，或言无名，皆同一耳，今布道诫教人，守诫不违，即为守一矣；不行其诫，即为夫一也。”这一说法被后世道教继承，如唐代成玄英《<a keyword-hyperlink="" href="#">老子义疏</a>》疏释十七章“太上，下知有之”时称“太上，即是玄天教主太上大道君也。言道君在玉京之上金关之中，凝神遐想，为常应之处。”同时，十八章“大道废有仁义”疏称“即是太上之教废也。”如此，大道即是太上之教，道、教、太上三者一体。此处的大道乃是老子所述之道，即老子所教之道，老子即太上无疑。
太上老君之名在汉末出现后，便广为流传。晋代道书《<a keyword-hyperlink="" href="#">老子化胡经</a>》出现了对于老子的神仙化描写：老子出生时须发皆白，下地能走。《老子化胡经》还赋予了老子十尊号：太上老君，圆神智，无上尊，帝王师，大丈夫，大仙尊，天人父，无为上人，大悲仁者，元始天尊。
至《<a keyword-hyperlink="" href="#">老子内传</a>》则称“太上老君，姓李名耳，字伯阳，一名重耳；生而白首，故号老子；耳有三漏，又号老聃。”
由此，从历史上看，老子与太上老君的关系密不可分，太上老君之名正是出现在老子的身上。在这一层意义上说，老子演化为太上老君。但是否可以说老子就是太上老君呢？这里面还是有所区别。
二、道教信仰体系中的太上老君
在道教信仰中，太上老君的名讳有着特殊的含义。葛玄《<a keyword-hyperlink="" href="#">老子道德经序诀</a>》称“老者处长之称，君者君宗之号，以老君天上天下，历化无穷，先亿劫而生，后亿劫而长，天天宗奉，帝帝师承，故赐以太上老君之号。”杜光庭《太上老君说常清静经注》称“太者，大也。上者，尊也。高真莫先，众圣共尊。故曰太上老君。老者，寿也，明老君修天修地，自然长寿，故曰老也。君者，尊号也，道清德极，故曰君也。以明老君为众圣之祖，真神之宗，一切万物莫不皆因老君所制，故为宗祖也。”太上老君之意便是至高无上、先于天地、超脱生死的至尊神灵。
在此，太上老君本就是道，二者不一不异，因此《<a keyword-hyperlink="" href="#">云笈七签</a>》卷一道德部便首论《道德经》，而后自然过渡至老君。按照《云笈七签》体例，不同的内容是会列出小标题分别述说，而此处没有这种分别，说明在道教神学体系之中，大道本就是老君，老君是大道的显化，大道与老君并不是两个独立的范畴，因此不能分别述说。也因此，大道所具有的、能被人说察知的属性，老君同样也具备。
譬如《<a keyword-hyperlink="" href="#">云笈七签</a>》引葛玄《五千文经序》称“老君体自然而然，生乎太无之先，起乎无因，经历天地，终始不可称载，穷乎无穷，极乎无极也。与大道而轮化，为天地而立根，布气于十方，抱道德之至纯，浩浩荡荡，不可名也。”这一段之中，我们可以体会老君的超越之处。
其一，老君是超越时空、超越生死的存在。相对于时间空间而言，很多学者譬如康德等都认为是人的一种直观能力，事实上并不存在所谓的时空。因此，时空是人的一种能力，但并非是大道与老君的一种属性，也因而老君并不受时空束缚，至高而无极，至小而无内，生于太无之先，不可称述，也因此生死等概念对于大道和老君是不适用的——并非说不死即是长生，而是说老君超越了我们对于生死的认识。
其二，老君是超越人类认识能力、不可思议的存在。大道与老君是一体的。大道不是通过理性认识、通过知识学习而能够获得的，而是在不断的修行实践中逐步体悟到的。这种体悟本身是超越语言的，譬如人们对于某些雄伟壮观景色难以言说。但当人试图描绘其场景时，则往往会采用诸多的譬喻方式来从侧面暗示，让人去领会言外之意。因此，老君著书便如同白居易诗所说“言者不如知者默，此语吾闻于老君；若道老君是知者，缘何自著五千文。”老君是通过大量的譬喻来说明那不可说的“大道”，因此大道的不可称述与老君留书二者并无矛盾。同样的，大道是不可称述的，老君也是超越人的认知能力、不可思量的，因此《<a keyword-hyperlink="" href="#">云笈七签</a>》称老君“起乎无因”，是“自然而然”的，是“不可名也”的。
其三，老君与大道一体。老君是大道的实体显现，聚形为老君，散则为气。因此，大道的轮转也正是老君的轮化；大道化育天地也同样是老君化育天地。但纯粹的大道本身，是视之不见、听之不闻、抟之不得的，因此显化为有形的老君来广播教化。
其四，老君是道德的根源。《<a keyword-hyperlink="" href="#">道德经</a>》中老子似乎并不喜欢世间仁义等道德，但这是因为这些道德准则是随着失道、失德而出现的，他们在本源上距离大道较远，因而不如大道等。但这并不代表这些仁义是不好的事物。如若能回归到最原初的大道，则仁义自然就会流露，而不必刻意强调。在此，原初的大道即是老君，老君“抱道德之至纯”，是道德教化的根本。这其实体现在修道之人在修行之中，引修行而坚定道心，从而构建自身的道德价值，为自己的道德行为提供强有力的动力。
通过对于《<a keyword-hyperlink="" href="#">云笈七签</a>》引文的论述，可以看到老君是超越有形与无形的神明，是作为万物的根本的大道的自身体现。在此意义上，唯有老君及其显化才是神明，而一般意义上的鬼神不过是人间的生物罢了。
但大道与老君本身却是化育万物的存在，而不是孤零零与万物隔绝，因此老君又有无数的显化。如《<a keyword-hyperlink="" href="#">云笈七签</a>》引《太上老君开天经》所称，“伏羲之时，老君下为师，号曰无化子，一名郁华子，教示伏羲，推旧法，演阴阳，正八方，定八卦，作《元阳经》，以教伏羲……神农之时，老君下为师，号曰大成子，作《<a keyword-hyperlink="" href="#">太微经</a>》……燧人时，老君下为师……黄帝时，老君下为师……”老君化身众多，教化世人，则世人与大道之教便无隔阂——这也是大道化育众生所本然具有的亲近。同样，老子也只是老君随感应化的化身之一，只能说老君是老子，而不能说老子就是老君。
三、神话故事中的太上老君
老君故事的丰满，离不开民间神话故事的渲染。很多时候，很难分清哪些是道教神仙传记，而哪些又是民间传说。在不断的交融中，明代小说里的太上老君形象依然各有特色。
在《<a keyword-hyperlink="" href="#">封神演义</a>》中，太上老君乃是“不二门中法更玄，汞铅相见结胎仙；未离母腹头先白，才到神霄气已全。室内炼丹搀戊己，炉中有药夺先天；生成八景宫中客，不记人间几万年。”此处的老君是先天白发后天而生，是拜师鸿钧道人，与元始天尊、通天教主共为道友。其中对于太上老君的刻画最精彩的莫过于老君一气化三清，大破诛仙阵。其中老君所化三清，上清道人诗称“混元初判道如先，常有常无得自然；紫气东来三万里，函关初度五千年”，玉清道人诗称“函关初出至昆仑，一统华夷属道门；我体本同天地老，须弭山倒性还存”，太清道人诗称“混沌从来不计年，鸿蒙剖处我居先；叁同天地玄黄理，任我傍门望眼穿”。三人分别对应老子出关之前、老子出关之后以及老子之道。一气消散后，老君又作诗“先天而老後天生，借李成形得姓名；曾拜鸿钧修道德，方能一炁化三清。”
《<a keyword-hyperlink="" href="#">西游记</a>》中，太上老君的出场比较分散，主要体现在大闹天宫和收服金角银角大王的章节。这里的太上老君是天庭成员，曾经出函关，化胡为佛，雅善炼丹，化身则为一瞽者，拦住唐僧马，要回被金银二童子所盗宝物。
通过这两部小说，可以看到民间神话中的老君，是借鉴了道教太上老君的形象和老子的事迹，所创造出的一位神话人物。这里或多或少也化用了很多道教义理，而老君行事自然也并没有违背这些道教内涵——用网络语言来说就是人设不崩。
但是这些故事所描绘的太上老君，是将老君视为一个与人相同的鬼神而塑造。这样老君，更加类似于希腊神话中的英雄，而并不是道教信仰中老君。
既然民间神话中的老君与道教信仰中的老君有所不同，为何我们会喜爱其中的一些形象，而否弃那些不合适的形象呢？这里面是有什么标准吗，还是说道教太不宽容了呢？
固然民间神话所描述的与信仰的那位超越的神明不同，但依然分享了老君的一些特质。这些特质是从道教的道论以及世界观中流溢出来的。换句话说，我们从道教的信仰中摘取了一些泥胚，和上了人民智慧与想象力的汗水，经过千年历史的烧炼，形成了神话体系中的太上老君形象。
但如果没有取资于道教信仰，也没有付出智慧与想象的汗水，更经不起历史的烧炼，这样形成的一个被命名为老君的形象，这与道教毫无干系的形象，能够被认可为太上老君吗？我们只能说这不过是同名罢了，根本不是一回事。但倘若对方指名道姓的说这就是你们所信仰的那位老君，那我们为何要承认呢？
太上老君是中国的传统文化的组成部分，是道教徒的亲人。抛开宗教的立场，对于自己的亲人，我们能够容忍别人恣意侮辱吗？我们都希望别人赞美自己的亲人，自己也与有荣焉；一些调侃，不触及根本，也便一笑而过；但对于侮辱，法律中的诽谤罪可不是说着玩的。对于个人，我们有明确的立场，不能恣意侮辱，那为何涉及到宗教就要宗教信徒们忍辱含垢，要特别包容呢？孔子说“己所不欲勿施于人”，《<a keyword-hyperlink="" href="#">大学</a>》絜矩之道，主张所恶于上毋以使下，所恶于前毋以先后。自己都不能接受的东西，为什么要别人大度呢？
太上老君既是道教信仰的神明，同时也是民间神话中的传奇。太上老君是中国传统文化中的重要形象，对于太上老君形象的污蔑，无疑是背弃了自己的文化。当今世界，在没有特殊原因的情况下，基本很少会出现自我侮辱的状况。在西方，这种现象出现于二战以后社会的自我迷失，从而解构传统。但时至今日，中国依然出现这种状况，则不得不警醒我们对于传统文化的缺失，很多人缺少自我文化素养，从而失去了对于文化的归属感与敬畏心。而这在社会上又掀起了“以丑为美”的浪潮。殊不知，阮籍醉卧，阮咸共饮，乃是在极高的文化修养下做出的排遣愤懑之举，行止发乎情，打动同样具有较高文化素养的人，因而以之为美；缺少了这一背景，若南齐皇帝夜半捉鼠，则不过是笑谈罢了。
道教是极具包容性的宗教，可以海纳百川，推动自己的不断革新。道教接纳老君形象的各种变迁，但不会任人污蔑。尤其是太上老君在道教教义中的与道混同的地位，对于老君的侮辱事实上是对于道教信仰的侮辱。道教确实是一个更加关注自我修行，而少扰红尘的宗教；但这并不代表道教不涉足红尘——弘道济人正是道教的修行目的之一。同样，由于更高的理想，道教似乎给人一种“无可无不可”的错觉，但这并不代表道教没有自己的是非观、没有自己的价值判断。正如老君所说“天网恢恢，疏而不失”，“天道无亲，常与善人”。平时行为处事，多做好事、做善事，积口德、消业障，须知“祸福无门，惟人自召”，“ 修善福应，为恶祸来”。
